Nedavna odluka od strane Vrhovni sud pravde Katalonije (TSJC) fokusirao se na osjetljivo i, istovremeno, vrlo relevantno pitanje za hiljade radnika: šta se dešava kada neželjeni efekti neispravne vakcinePrivremeni otpust, koji je uveden kao dio kampanje protiv COVID-19, ostavlja ljude nesposobnima za rad mjesecima ili godinama. Slučaj nastavnika u Tarragoni postao je prava prekretnica.
Učitelj, vakcinisan sa neispravna serija AstraZenece Čak i prije nego što je stekao pravo na odsustvo zbog godina, uspio je natjerati sud da prizna da njegovo produženo odsustvo nije jednostavna "uobičajena bolest", već nesreća na radu povezana s njihovim statusom ključnog osobljaOva pravna nijansa, koja možda zvuči tehničko, ipak otvara novi scenario za druge stručnjake koji su se našli u istoj situaciji tokom najtežih trenutaka pandemije.
Slučaj učiteljice iz Tarragone: od prioritetne vakcinacije do privremene invalidnosti
Protagonist ove rezolucije je zamjenski nastavnik u srednjoj školi u TarragoniBila je dio grupe radnika koje su zdravstvene vlasti smatrale neophodnim. Zbog toga je pozvana na vakcinaciju. Februara 2021, nekoliko mjeseci prije nego što bi na njega došao red, prema općem kalendaru imunizacije, na osnovu njegovih godina.
U to vrijeme, strategija vakcinacije je rezervisala AstraZeneca vakcina za osobe mlađe od 55 godina. —kasnije prošireno na 65— koji su obavljali ključne funkcije za funkcionisanje društva, uključujući nastavnike. Iz tog razloga, nastavnik je primao dozu koja pripada specifična serija koja je naknadno imobilizirana nakon što je otkriven teške epizode tromboze kod ljudi koji su ga primili.
Nekoliko dana nakon vakcinacije, učitelj je počeo primjećivati Intenzivan umor, opšta malaksalost i neurološki problemi što se pogoršalo. Na kraju je patio tromboza i nekoliko moždanih udaras oštećenjem moždanih vena, što je zahtijevalo hospitalizaciju i ostavilo ju je sa značajne kognitivne i vizualne posljediceOd marta 2021. godine je na bolovanju i nije u mogućnosti da se vrati na svoju poziciju.
Radniku je dijagnosticirana Hronična tromboza kavernoznog sinusakrvni ugrušak u velikim venama mozga koje se nalaze u bazi lubanje i druge ozbiljne komplikacije povezane s ovom epizodom. Među njima 1. marta 2021. i 22. augusta 2022. Zvanično je bio na privremenom bolovanju zbog invaliditeta, suočen s dugim medicinskim procesom i procesom oporavka koji i danas utiče na njegov svakodnevni život.
Neispravna serija pod lupom: ABV5300 i slučajevi tromboze
Suština sukoba leži u AstraZeneca vakcina, serija ABV5300Distribuirano u nekoliko zemalja Evropske unije tokom ranih faza kampanje vakcinacije. U Španiji, prema podacima koje je dostavio Kolekcija Ronda, došli su do primijeniti približno 228.000 doza iz ove serije prije nego što su se alarmi oglasili.
U roku od nekoliko sedmica, razne zdravstvene vlasti su počele dokumentovati slučajevi tromboze povezane s trombocitopenijomVrlo rijedak, ali potencijalno fatalan neželjeni efekat, koji se javljao posebno kod relativno mladih osoba, a posebno kod žena mlađih od 60 godina. Neke od ovih epizoda rezultirale su smrtiTo je dovelo do preventivnog povlačenja doza koje još nisu bile primijenjene.
La Evropska agencija za lijekove (EMA) i nacionalne agencije za farmakovigilanciju priznale su da je postojao moguća uzročno-posljedična veza između AstraZeneca vakcine i ove specifične vrste tromboze sa niskim brojem trombocita. Uprkos tome, insistirali su da Apsolutni rizik je bio veoma nizak. u poređenju sa ukupnim koristima vakcinacije protiv COVID-19 i preporučio ograničavanje njene upotrebe ili davanje prioriteta drugim vakcinama u određenim starosnim grupama.
En EspañaNekoliko autonomnih zajednica je odmah nakon objavljivanja prvih izvještaja onesposobilo preostale jedinice te grupe u iščekivanju administracije. Stotine hiljada ljudi je već primilo dozu, među njima brojni radnicima koji su neophodni koji su došli da se vakcinišu na poziv administracije, povjerenje u sigurnost proizvoda i u kolektivnom naporu da se obuzda pandemija.
Prvi odgovor Centra za socijalno osiguranje i sudova
Uprkos težini kliničke slike, budući da je vakcinacija bila jasno povezana s njegovim radnim statusom, Nacionalni institut za socijalno osiguranje (INSS) U početku nije smatrao da situacija učitelja proizilazi iz nesrećaNjegov otpust je klasifikovan kao uobičajena nepredviđenostTo jest, kao da se radi o bolesti koja nije direktno povezana s profesionalnom aktivnošću.
Ova početna ocjena imala je vrlo specifične posljedice: niže ekonomske koristimanja socijalna zaštita i nedostatak prepoznavanja profesionalnog porijekla povreda. Nastavnik, kojeg predstavlja Kolekcija RondaŽalio se na odluku kako bi se utvrdilo da su njegove povrede proizašle iz rizik koji se preuzima upravo zato što su oni ključno osoblje u kampanji od opšteg interesa.
Slučaj je stigao Društveni sud broj 2 u TarragoniSud je prvobitno presudio u korist Socijalnog osiguranja i odbacio tužbu radnika. Niži sud je utvrdio da se radni odnos ne može u dovoljnoj mjeri utvrditi kao odlučujući uzrok povrede i potvrdio je klasifikaciju bolesti kao uobičajene bolesti.
Daleko od toga da su bili zadovoljni, odbrana učitelja je odlučila da predmet iznese pred viši sud. Podnijeli su žalbu Socijalnoj komori Visoki sud pravde Katalonije, što bi na kraju temeljito analiziralo i individualnu situaciju učiteljice i opći kontekst u kojem se njena vakcinacija dogodila.
TSJC-ov obrat: „indirektna uzročnost“ kao ključ nesreća na radu
Presuda TSJC-a, nedavno objavljena, predstavlja radikalna promjena u pravnoj procjeni slučajaSocijalna komora poništava prethodnu presudu i zaključuje da su povrede koje je nastavnik pretrpio Smatraju se nesrećama na radu, jer se javlja "prilikom rada", čak i ako radna aktivnost nije jedini i direktni uzrok štete.
Sud napominje da je, prema propisima o radu, da bi se utvrdila nesreća na radu Nije neophodno da zaposlenje bude odlučujući uzrok događajaDovoljno je da postoji jedan "Indirektna uzročnost" ili dovoljna veza između profesionalnog rada i događaja koji je uzrokovao povredu. U ovom slučaju, ključno je da Rana vakcinacija je bila isključivo zbog statusa osnovnog nastavnika..
U rezoluciji se naglašava da, ako nastavnik Ne bih bio/bila dio nastavnog osobljaNe bi primila vakcinu AstraZeneca u februaru 2021. godine, već kasnije, kada bi ispunjavala uslove prema svojim godinama unutar opšte populacije. Do tada je neispravna serija već bila povučena iz opticaja, tako da Ne bi bila izložena specifičnom riziku koji je izazvao trombozu i ostale komplikacije.
TSJC također naglašava dobrovoljnu prirodu vakcinacije, na koju se administracija ponekad poziva kako bi prekinula radni odnos, To ne eliminira vezu s poslomIz praktičnih razloga, nastavnici su pozvani kao dio grupa definirana njihovom profesionalnom aktivnošću, s ciljem zaštite kontinuiteta obrazovnih usluga i smanjenja infekcija u učionicama.
Revolucionarna presuda s potencijalnim utjecajem na cijelu Španiju
Prema njemu samom Kolekcija Ronda, radi se o prva presuda ove vrste koju je izrekao Viši sud pravde u državiAdvokat koji je vodio slučaj, Pilar CasasTo naglašava opseg presude, jer postavlja presedan koji može poslužiti kao referenca za druge sudove i tribunale prilikom rješavanja sličnih slučajeva. slične situacije radnika vakcinisanih neispravnim serijama.
Advokat podsjeća da su, prije nego što su ove doze zaplijenjene, Neispravna vakcina je data velikom broju radnika od vitalnog značaja. koji su obavljali zadatke s visokim rizikom od izloženosti virusu: nastavnici, zdravstveni radnici, pripadnici sigurnosnih snaga, radnici socijalnih službi i druge ključne grupe kako bi se održalo funkcionisanje osnovnih usluga tokom pandemije.
U mnogim od ovih slučajeva, zahtjevi pogođenih pojedinaca su odbijeni, bez ikakvog priznavanja profesionalno porijeklo bolestini u smislu nepredviđenih radnih odnosa ni kroz postupke odgovornosti. Katalonska presuda otvara vrata za druge žrtve ozbiljnih neželjenih efekata, povezani s problematičnim lotovima, mogu ponovo pokrenuti svoje slučajeve na osnovu kriterija „indirektne uzročnosti“.
Priznanje nesreće na radu ne samo da ima simboličnu vrijednost, već i posljedice ekonomske i socijalne zaštite vrlo specifično. Mijenja regulatornu osnovu za beneficije, može utjecati na priznavanje trajnih invaliditeta i jača položaj pogođene osobe u svim dodatnim zahtjevima protiv javnih uprava ili uzajamnih osiguravajućih društava.
Vakcinacija, neophodno osoblje i podjela rizika
Da bismo razumjeli opseg ove presude, moramo uzeti u obzir kontekst Strategija vakcinacije protiv COVID-19 Plan, pokrenut krajem 2020. godine u Španiji i ostatku Evropske unije, bio je strukturiran po grupama, počevši od najranjivijih osoba, a zatim onih grupa čija je aktivnost razmatrana neophodan za društvo, uključujući i nastavnike.
U okviru ove strategije, vakcina od AstraZeneca je imala prioritet za esencijalne radnike određenih starosnih grupa. To je dovelo do toga da su mnogi stručnjaci pozvani da se vakcinišu prije ostatka stanovništvaupravo kako bi osigurali da mogu nastaviti obavljati svoj posao usred trećeg vala pandemije, s visokim pritiskom na bolnice i velikom socijalnom neizvjesnošću.
U praksi, to određivanje prioriteta značilo je da određena grupa radnika preuzela je određeni rizik prije drugihčak i ako je statistički bila vrlo niska. Obrazloženje TSJC-a naglašava da, kada se ova dodatna izloženost dogodi iz razloga povezanih s poslom - to jest, zato što neko pripada određenoj profesionalnoj grupi -, Nije razumno da posljedice padaju samo na pojedinca. ko trpi negativne posljedice.
Advokat nastavnika insistira da svi ovi ljudi Pristali su da se vakcinišu u vanrednom kontekstu, što je zahtijevalo dodatne napore od strane ključnog osoblja kako bi se zaštitilo cijelo stanovništvo. Stoga smatra da je „pravedno“ da sistem prizna radna i ekonomska prava na koja imaju pravo onima čije je zdravlje oštećeno, u nekim slučajevima trajno, vakcinom koja je primijenjena za njihovu vlastitu korist, ali i za kolektivno dobro.
Rijetke nuspojave, ukupne koristi i jaz u kompenzaciji
Evropska regulatorna tijela su ponovila da ozbiljni neželjeni efekti Partneri AstraZenece I druge vakcine protiv COVID-19 su vrlo rijetke u odnosu na ukupan broj primijenjenih doza i spašenih života zahvaljujući masovnoj imunizaciji. Međutim, za one koji spadaju u taj mali postotak slučajeva, utjecaj je dubok i trajan.
Izvještaji o farmakovigilanci u Španiji su sastavljeni desetine hiljada izvještaja o neželjenim događajima Nakon vakcinacije, neki slučajevi su klasifikovani kao ozbiljni, a manji broj je rezultirao smrću. To uključuje epizode tromboze sa trombocitopenijom povezane sa određenim vakcinama, uključujući problematične serije AstraZenece korištene u prvim mjesecima kampanje.
U drugim evropskim zemljama postoje posebni kompenzacijski fondovi za ljude koji su pretrpjeli štetu od neželjenih efekata vakcina koje se primjenjuju u kampanjama javnog zdravlja. U Španiji je do sada glavni put za podnošenje zahtjeva bio imovinska odgovornost uprave ili, kao u ovom slučaju, priznanje da je povreda rezultat nepredviđenog događaja povezanog s radom.
Presuda TSJC-a dio je šire debate o ko bi trebao snositi troškove ove izuzetne štete kada se dogode u okviru strategije javnog zdravstva usmjerene na zaštitu društva u cjelini. Osnovna ideja je da rizik ne može pasti isključivo na osobu koja ima nesreću da bude među tim malim postotkom pogođenim ozbiljnim neželjenim događajem.
Stručnjaci smatraju da ovakve rezolucije mogu pomoći u jačanju zakonske promjene ili stvaranje jasnijih i bržih mehanizama kompenzacijesprječavajući pogođene pojedince da se sami suočavaju s dugotrajnim pravnim procesima kako bi se njihova situacija prepoznala.
Ova presuda TSJC-a (Visokog suda pravde Katalonije) stavlja crno na bijelo nešto u što su mnogi sumnjali: kada radnik koji obavlja ključne poslove pretrpi ozbiljne posljedice zbog neispravna vakcina primijenjena upravo zbog njihovog profesionalnog statusaOvo nije privatna stvar, niti je nepovezana s radnim mjestom. Slučaj učiteljice iz Tarragone, s njenim produženim odsustvom, neurološkim posljedicama i početnim odbijanjem administracije da prizna porijeklo štete, jasno ilustruje kako granica između javnog zdravlja i radnih prava može postati nejasna. Prihvatanjem da postoji dovoljna indirektna uzročnost da bi se govorilo o nesreći na raduZakon o kolektivnoj odgovornosti radnika (TSJC) ne samo da ispravlja pojedinačnu situaciju, već i otvara pravni put drugim radnicima u sličnim okolnostima da zahtijevaju da sistem preuzme dio troškova rizika koje su trebali preuzeti u ime općeg interesa.